Уважаемый Дмитрий, в вашем посте о том, что у государства должна быть монополия на насилие и, что жестоко подавляя Тамбовское крестьянское восстание, большевики это право реализовывали, и делали все верно, есть несколько логических нестыковок.
1. В вашей логике надо поддерживать укронацистов, которые в 2014 стали жестоко подавлять антимайданы в Одессе с Харьковом и направили войска на восставший против них Донбасс.
Тамбовское крестьянское восстание идентично по своей сути восстанию в Новороссии.
Большевики совершили переворот, крестьяне и жители Тамбовщины восстали против их антинародной политики, большевики направили на подавление войска и карателей.
Укронацисты совершили переворот, жители Донбасса восстали против их антинародной политики, укронацисты направили на их подавление войска и карателей.
2. Тамбовское восстание, Новочеркасский митинг и мятеж Пригожина - три принципиально разные истории.
Тамбовское восстание - народное выступление против нелигитимной власти мятежников, грабежа и бесчинств красных продторядов в отношении крестьян.
Новочеркасский митинг - мирный протест рабочих Новочеркасска против повышения цен на продовольствие без роста зарплат. И его расстрел был явно чрезмерной карательной мерой.
Мятеж Пригожина, при всем уважении к определенным достижениям Евгения Викторовича на ниве мягкой и грубой силы, был совершенно не нужным бунтом в тылу воюющей страны, где благополучие Родины и будущее крутого ЧВК оказались принесены в жертву политическим амбициям одного человека.
Также отмечу, что идеальное государство является инструментом защиты национальных интересов государствообразующего народа его и монополия на насилие легитимна, покуда она направлено на защиту интересов и благополучия своего народа, а не на захват и удержание власти какой-либо небольшой элитной группой или партией.
#вехи
